您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

　　　　　　　　　　　　　　第三人撤销判决诉讼的适用范围
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——兼论虚假诉讼的责任追究途径

　　　　　　　　　　　　　　◇ 华东政法大学教授博士生导师　陈 刚


为遏制司法实践中频现的恶意诉讼、虚假诉讼，以及对横遭此类诉讼侵害的第三人进行更为有效的权利救济，2012年修改民事诉讼法增加了第三人撤销判决诉讼制度，即“前两款规定（指民事诉讼法第五十六条前两款）的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。

从比较法上考察，同谓第三人撤销判决诉讼制度，法国法是基于其特有的既判力制度而为保障第三人权益所设，台湾地区是因实施新的诉讼告知制度而为了协调判决效力扩张与第三人程序权保障之关系而设——二者都涉及判决效力扩张制度，而我们的设置目的则是遏制恶意诉讼、虚假诉讼以保护第三人利益，与前二者有所不同。问题的关键是：我们的第三人撤销判决诉讼制度仅为一款，过于简单，由此可能出现较多法律漏洞和一些矛盾，影响其适用，进而难以实现立法目的。这些漏洞与矛盾需要在司法解释中予以弥补和解决。

众所周知，我国民事诉讼法规定的第三人有两种：有独立请求权第三人和无独立请求权第三人，因此，第三人撤销判决诉讼的适格原告仅指上述两种法定类型第三人。

一

第三人撤销判决诉讼很难适用于有独立请求权的第三人。

首先，通说以为，有独立请求权第三人以对本案当事人双方的诉讼标的有独立请求权为适格要件，其不仅与本案的诉讼结果有法律上的利害关系，而且本案的诉讼结果也已经预设“损害其民事权益”。有独立请求权第三人倘若参加本案诉讼，因不会发生法律所定“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”之情形，对其当然不应适用第三人撤销判决诉讼；倘若未参加本案诉讼，对其也不适用该诉讼，原因：有独立请求权第三人不属于本案当事人，按照既判力相对性原则，如果其没有参加本案诉讼，本案确定判决之法律效力不得对之及于；而本案诉讼结果“损害其民事权益”时，其有权以本案当事人为共同被告或其中一人为被告，另行提起诉讼寻求司法救济，即：有独立请求权第三人虽名义上为第三人，而实质上是以原告之诉讼地位对本案原被告提起共同诉讼，法律已对其权利救济和诉讼地位有制度性预设。我国民事诉讼贯彻处分原则、辩论原则，法律上并无强制有独立请求权人参加本案诉讼之要求，此系民事诉讼法理上之定说。但民事诉讼法以“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”并“损害其民事权益”为要件，为有独立请求权第三人以提起撤销本诉确定判决诉讼方式另设权利救济之途径，则有涉强制诉讼之意味。简言之，倘若承认有独立请求权第三人是否参加本案诉讼属于其自由，则不存在“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”之说。一言以蔽之，另设第三人撤销判决诉讼制度以对有独立请求权第三人进行权利救济，将使有独立请求权第三人制度之意义受到否定，两种制度并行成立，将使法律适用者无所适从。

其次，有观点认为，有独立请求权第三人提起第三人撤销判决之诉讼，有利于纠纷之解决，其方法胜于另行起诉。然第三人撤销判决诉讼原本就属于另行诉讼之一种，与另行诉讼之提起相比，何来便宜不便宜之说。况且，第三人撤销判决诉讼以推翻确定判决确定力（既判力）为目的，而确定判决之推翻，得以再审事由所定范围为限。于再审事由之外另开推翻确定判决之事由，其做法值得商榷。

第三，从立法例上看，我国台湾地区民事诉讼法规定第三人撤销判决诉讼的原告仅限于从参加诉讼第三人（相当于无独立请求权第三人），而主参加诉讼第三人（相当于有独立请求权第三人）则不具适格。并且，法国民事诉讼法和台湾民事诉讼法皆规定，第三人于无其他救济途径情形下方可利用第三人撤销判决诉讼。

二

对于无独立请求权第三人适用第三人撤销判决诉讼的范围也极其有限。

关于独立请求权第三人参加诉讼，现行民事诉讼法采本人申请和职权诉讼告知（通知）两种方式，当然也包括因当事人申请而由人民法院依职权实施的诉讼告知。在无独立请求权第三人已受诉讼告知或本人申请参加诉讼的情形下，对其当然排除第三人撤销判决诉讼之适用，此乃法律明文规定。在无独立请求权第三人未受诉讼告知或“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”且本案的诉讼结果“损害其民事权益”情形下，该当可以对其适用第三人撤销判决诉讼。但此种情形于现行法上很难成立，因为现行民事诉讼法本着便于人民进行诉讼之原则，在无独立请求权第三人制度设计上采用了有别于其他立法例的特有规定，即对无独立请求权第三人可以直接判决承担民事实体责任。而为了保护承担民事实体责任的无独立请求权第三人之诉讼权利，民事诉讼法规定，于此情形下其享有当事人的诉讼权利义务，人民法院应当对之提供程序保障。退一步而言，即使人民法院因工作失误，没有对承担民事实体责任的无独立请求权第三人的诉讼权利提供同于当事人之程序保障，即未依职权进行诉讼告知或基于其他原因导致其“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”，也应当向承担民事实体责任的无独立请求权第三人送达本案判决书，于此情形下，无独立请求权第三人仍有通过上诉要求变更或撤销于其不利判决之机会；纵然法院未向承担民事实体责任的无独立请求权第三人送达判决书，导致上诉期间届满又判决得以确定，其还可通过再审程序或审判监督程序寻得权利救济，此乃法律之明文规定。而如同有独立请求权第三人所遇到的情形一样，多种救济途径的并行，也同样可能导致法律适用者的困惑。

还有一个问题需要明确：民事诉讼法规定无独立请求权的第三人提起第三人撤销判决诉讼，须以“有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误”为条件，这里的“有证据证明”究竟是要达到“证明”的标准还是“释明”的标准，对无独立请求权的第三人能否提起第三人撤销判决诉讼至关重要，如果标准为“证明”，则在一般当事人诉讼辩论能力普遍低下的现实背景下，极其困难；如果是“释明”，则较为合理——这个标准需要最高人民法院在司法解释中予以明确。

三

根据立法者和学界列举的恶意诉讼、虚假诉讼情形所示，拟以第三人撤销判决诉讼制度保护的第三人，似乎不是具备法定第三人适格的“第三人”，即不是对判决结果在法律上有利害关系的第三人，而是对判决结果有事实上利害关系的第三人。

事实上，对于恶意诉讼或虚假诉讼的法律责任追究问题，在很大程度上并不是一个立法问题，而是一个执法及法律适用问题。现有的理论、立法和司法实践都已经证明，对于恶意诉讼现象的处理，并不是无法可依，而是有法不依。对恶意诉讼行为不依法予以追究的原因来自多个方面，而前一时期恶意诉讼现象泛滥正是长期放纵的结果。因此，只要本着有法必依，执法必严的法治精神，就可以依据现行法律遏制和处理恶意诉讼行为。

当然，对于利用民事诉讼之合法形式损害他人民事权益之恶意诉讼、虚假诉讼，还应当重点考虑采用扩大侵权行为法的解释及请求权范围，以及扩大刑法相关罪名及条文的解释，以对之追究法律责任。在此，不建议将“恶意诉讼”和“虚假诉讼”之类的概念写入民事诉讼法或下一步的司法解释，这是因为对恶意诉讼概念的解释具有多样性，在可以预见的相当长一段时期内，我国民法不太可能为恶意诉讼行为专设民事损害赔偿责任（恶意诉讼损害赔偿请求权）我国刑法也不太可能为恶意诉讼罪专设罪名。作为当下的对策，可以考虑采用刑法解释和民法解释的方法追究恶意诉讼行为的法律责任。

另外，在学理上有必要对恶意诉讼行为的法律责任追究问题展开讨论。由于民法和刑法缺乏相关规定，立法者可以考虑采用“搭便车”方式，通过民事诉讼法的进一步修改，扩大侵权行为法的解释及请求权范围，扩大刑法相关罪名及条文的解释——这当然需要民法学界、刑法学者以及检察机关的参与。
国务院办公厅


国务院办公厅关于开展严厉打击传销专项整治行动的通知

国办发〔２００１〕８０号


各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构：
　　《国务院关于禁止传销经营活动的通知》（国发〔１９９８〕１０号，以下
简称《通知》）下发以后，各级政府组织有关部门严厉打击传销和变相传销等违
法活动，取得了一定成效。但是，最近一个时期，传销活动又以各种名目在一些
地区有所抬头，主要呈现出以下特点：一是从原来的“传商品”演变成“传人头”、
“传骨灰安放格位”等，并不断变换手法，更具欺骗性，使一些不明真相的人上
当受骗；二是利用互联网、股票期权等新形式进行传销，更具隐蔽性；三是少数
转变销售方式的转型企业销售行为不规范，并引起一些企业竞相仿效；四是参与
传销的人员复杂，一些不法分子、黑恶势力成员利用传销从事其他违法犯罪活动，
严重扰乱了市场经济秩序，对社会稳定构成极大危害。为此，国务院决定，在全
国范围内开展严厉打击传销的专项整治行动。经国务院批准，现就有关问题通知
如下：

　　一、指导思想和工作重点

　　以江泽民总书记“三个代表”的重要思想为指导，继续坚持“全国统一领导，
地方政府负责，部门指导协调，各方联合行动”的工作方针，深入开展打击传销
和变相传销等违法活动，摧毁传销网络，严惩传销头目，揭批传销和变相传销活
动的本质及其危害，遏制传销和变相传销发展蔓延的势头。
　　工作重点是：依法坚决取缔各类传销和变相传销；严厉打击跨地域特别是跨
省区从事传销和变相传销活动猖獗的非法组织和个人；全面清查《通知》发布后
已被禁止传销活动的企业，对违反规定重操旧业的，要从严查处；规范外商投资
转型企业的营销活动，清理转型企业雇佣推销员证书。
　　专项整治的重点地区是：广东、广西、福建、海南、河南、山西、河北、安
徽、江苏、湖南、重庆、北京、上海、天津、辽宁、吉林。其他地区也要同时开
展专项整治行动，并作为整顿和规范市场经济秩序工作的重点抓紧抓好，抓出实
效。

　　二、工作安排和主要措施

　　（一）排查摸底，制定方案。摸清传销和变相传销活动的窝点、人员等基本
情况，制定具体方案，组织联合行动，坚决予以取缔。
　　（二）突出重点，狠抓大案要案。对跨地域特别是跨省区从事传销和变相传
销活动猖獗的组织和个人，予以严厉打击。在全国范围内确定几个传销组织作为
重点，集中力量进行查处，彻底摧毁其传销网络。各地要对影响面广、规模大、
危害严重的大要案件，组织专门力量，采取“端窝点，抓头目，封账号，吊执照，
退钱款”等强有力措施，彻查彻办。
　　（三）严惩传销头目。对宣传、组织、诱导、胁迫群众从事传销和变相传销
活动的头目，要采取有力措施，严密监控，依法惩处。对通过从事传销和变相传
销活动搞所谓“以商养功”、“以商养政”、“以商养黑”的，要重拳打击，决
不姑息。
　　（四）强化对外商投资转型企业的监管。对１９９８年查禁传销时转型的１
０家外商投资企业，严格按照国家有关规定进行规范。对已发放的推销员证书进
行清理。
　　（五）加大对流动人口和房屋租赁管理的力度。发现传销和变相传销活动线
索，要及时查处。要强化对礼堂、电影院、酒店、茶座等公共场所的管理，防止
传销组织者利用公共场所从事传销的培训、“授课”等活动。严格房屋租赁管理
制度，对为传销和变相传销活动提供住房和活动场所的，要严肃处理。
　　（六）加强宣传引导，强化舆论监督。充分发挥电视、广播、报刊等新闻媒
体的作用，加大宣传报道力度，宣传国务院查禁传销和变相传销的有关规定，报
道专项整治行动进展情况。对典型传销案件要予以曝光，揭露传销活动的欺骗性
和严重危害性，提高广大群众自觉抵制传销的能力。
　　（七）动员群众广泛参与。要充分利用现有投诉举报网络，通过新闻媒体公
布举报电话，建立举报奖励制度。发挥乡镇、街道基层组织和其他社团组织的作
用，发动群众广泛参与，形成全社会共同抵制、打击传销和变相传销违法活动的
氛围。

　　三、具体要求

　　（一）进一步提高认识。打击传销和变相传销活动，事关经济秩序和社会稳
定，是当前整顿和规范市场经济秩序工作的一项重要任务。地方各级人民政府和
有关部门要从讲政治的高度，进一步提高对传销和变相传销活动严重危害性的认
识，高度警惕，高度重视，把握其游动性、欺骗性和群体性等特征，切实增强紧
迫感和责任感，扎扎实实地组织开展专项整治行动。
　　（二）加强组织领导。各地要相应建立健全组织机构和联席会议制度，认真
落实责任制，精心组织，周密部署。同时，要提供必要的保障，切实解决人员不
足、经费困难等问题，重点地区还应拨出专项整治经费，确保限期内取得成效。
　　（三）明确职责，密切配合，齐抓共管，综合治理。工商行政管理机关要继
续加强对传销和变相传销违法行为的查处，涉嫌犯罪的，移送公安机关处理；公
安机关要依法严厉打击利用传销或变相传销进行非法经营、集资诈骗等违法犯罪
活动，同时加强对流动人口和出租房屋的治安管理；人民银行要对利用传销和变
相传销进行非法集资的行为进行认定，并依法追究其法律责任；对外经贸、经济
贸易管理、工商行政管理部门要会同有关部门对外商投资转型企业及其推销员证
书进行规范；民政等有关部门要各司其职，做好打击传销的相关工作。与此同时，
乡镇、街道等基层组织也要进一步配合有关部门加强流动人口和出租房屋的监管
工作。要建立省、市、县之间及全国范围的联打联防机制，加强协调配合，形成
执法合力，强化打击力度，齐抓共管，综合治理。
　　（四）妥善做好善后工作。地方各级人民政府和有关部门要把握好政策，积
极做好一般传销人员的教育疏导工作，加强与其户口和单位所在地的联系，做好
遣返安置工作。公安机关要在当地党委、政府的领导下，采取有效措施，防止发
生群体性事件。要及时获取具有闹事苗头的情报信息，及早做好处置突发事件的
准备工作。要将传销和变相传销活动引发的群体性事件解决在萌芽状态和初始阶
段，妥善处理在当地。
　　（五）严格依法行政。各级执法机关要认真履行职责，对传销和变相传销违
法行为要坚决予以取缔，吊销其营业执照，构成犯罪的，依法追究其刑事责任。
对执法部门有法不依，执法不严，有令不行，有禁不止，参与、支持、包庇、纵
容传销和变相传销违法活动的，依法依纪追究其责任。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中华人民共和国国务院办公厅
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○一年十月三十一日