您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

上海市人大常委会


上海市人民代表大会常务委员会议事规则

　　（１９８８年１１月１０日上海市第九届人民代表大会常务委员会第四次会议通过根据２００１年１０月２４日上海市第十一届人民代表大会常务委员会第三十二次会议《关于修改〈上海市人民代表大会常务委员会议事规则〉的决定》修正）

　　　第一章总则
　　第一条为了提高议事效率，依法行使职权，根据宪法、地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法的有关规定，结合上海市人民代表大会常务委员会（以下简称常务委员会）工作的实践经验，制定本规则。
　　第二条常务委员会审议议案、决定问题，应当充分发扬民主，实行民主集中制的原则，集体行使宪法和法律赋予的职权。
　　　第二章会议的召开
　　第三条常务委员会会议每两个月至少举行一次。
　　常务委员会会议由主任召集并主持。主任可以委托副主任主持会议。
　　第四条常务委员会举行会议的日期由主任会议决定；会议议程草案由主任会议拟订，提请常务委员会全体会议决定。
　　常务委员会会议期间，如需要临时调整议程，由主任或者主任会议提请常务委员会全体会议决定。
　　第五条常务委员会举行会议，应当在会议举行七日以前，将开会日期、建议会议讨论的主要事项，通知常务委员会组成人员，并将会议的主要文件同时送达。
　　临时召集的会议不适用前款的规定。
　　第六条常务委员会举行会议的时候，常务委员会组成人员应当出席会议。因病或者其他特殊原因不能出席的，必须请假。
　　常务委员会组成人员在常务委员会举行会议之前，应认真研究会议文件，准备审议意见。
　　第七条常务委员会会议必须有常务委员会组成人员的过半数参加，才能举行。
　　第八条常务委员会举行会议的时候，下列人员列席会议：
　　（一）市人民政府、市高级人民法院、市人民检察院的负责人；
　　（二）不是常务委员会组成人员的市人民代表大会专门委员会副主任委员、驻会委员，常务委员会副秘书长、各工作机构负责人；
　　（三）各区、县人民代表大会常务委员会主任或者副主任一人。
　　市人民政府有关委、办、局的负责人，市中级人民法院院长、海事法院院长、市人民检察院分院检察长，由本市选举产生的全国人民代表大会代表，市人民代表大会代表和其他有关人员，根据会议审议议题的需要，经主任会议同意，可以列席会议。
　　第九条列席常务委员会会议的人员有发言权，没有表决权。
　　第十条常务委员会举行会议的时候，经主任会议同意，可以邀请社会有关方面人士旁听会议。
　　旁听人员没有发言权和表决权。
　　第十一条常务委员会举行会议的时候，以全体会议的形式听取、审议议案和工作报告。根据需要，可以召开分组会议，也可以召开联组会议。
　　第十二条常务委员会会议审议议案或者工作报告的时候，常务委员会组成人员可以向有关地方国家机关提出询问，有关机关的负责人应当到会听取意见，回答询问；分组会议审议时，有关机关应当派人到会，听取意见，回答询问。
　　　第三章议案的提出和审议
　　第十三条市人民代表大会主席团交付常务委员会审议的议案，由主任会议提请常务委员会会议审议。
　　第十四条主任会议可以向常务委员会提出属于常务委员会职权范围内的议案，由常务委员会会议审议。
　　市人民政府、市高级人民法院、市人民检察院、市人民代表大会各专门委员会，可以向常务委员会提出属于常务委员会职权范围内的议案，由主任会议决定提请常务委员会会议审议，或者先交有关专门委员会审议、提出报告，再提请常务委员会会议审议。
　　常务委员会组成人员五人以上联名，可以向常务委员会提出属于常务委员会职权范围内的议案，由主任会议决定提请常务委员会会议审议，或者先交有关的专门委员会审议、提出报告，再由主任会议决定是否提请常务委员会审议；不提请常务委员会会议审议的，应当向提议案人说明，并向常务委员会会议报告。
　　第十五条常务委员会的工作机构受主任会议委托，可以代拟议案草案，并向常务委员会全体会议作说明。
　　第十六条向常务委员会提出议案，必须用书面形式，写明议题、理由和具体方案。
　　市人民政府、市高级人民法院、市人民检察院提出议案，一般应当在常务委员会会议举行十五日以前送交常务委员会办公厅。
　　常务委员会组成人员联名提出议案，一般应在常务委员会会议举行以前提出。
　　第十七条对列入常务委员会会议议程的议案，提议案机关的负责人或者提议案人应当向常务委员会全体会议作说明。
　　提议案的机关、有关的专门委员会和常务委员会有关工作机构，应当提供有关的书面资料。
　　第十八条提议案机关的负责人或者提议案人可以在常务委员会会议上对议案作补充说明。
　　第十九条常务委员会会议审议议案时，提议案的机关、专门委员会或者常务委员会组成人员五人以上联名，可以提出对议案的修正案。
　　常务委员会的有关工作机构受主任会议委托，可以代拟对议案的修正案。
　　修正案必须采用书面形式，在议案交付全体会议表决前一天提出。
　　修正案由主任会议决定提请常务委员会会议审议，或者先交有关专门委员会审议、提出意见，再提请常务委员会会议审议。
　　第二十条列入常务委员会会议议程需要表决的议案，在审议中如认为有重大问题需要进一步研究的，经主任或者主任会议提出，出席会议的常务委员会组成人员过半数同意，可以暂不付表决，交有关专门委员会进一步研究，提出意见。
　　第二十一条列入常务委员会会议议程的议案，在交付表决前，提议案人要求撤回的，经主任会议同意，对该议案的审议即行终止。
　　第二十二条在常务委员会举行会议的时候，市人民政府、市高级人民法院、市人民检察院、市人民代表大会各专门委员会，或者常务委员会组成人员五人以上联名，对急需提请常务委员会会议审议的重大事项，可以向常务委员会提出临时动议，经主任会议研究，出席会议的常务委员会组成人员过半数同意，即可列入常务委员会会议议程。
　　第二十三条常务委员会认为必要的时候，可以组织关于特定问题的调查委员会，并根据调查委员会的报告，作出相应的决议。
　　第二十四条地方性法规议案的提出和审议，按照《上海市制定地方性法规条例》的有关规定执行。
　　人事任免议案的提出和审议，按照《上海市人民代表大会常务委员会任免国家机关工作人员条例》的有关规定执行。
　　　第四章听取和审议工作报告
　　第二十五条市人民政府及其所属委、办、局，市高级人民法院，市人民检察院向常务委员会全体会议报告工作，应由本机关负责人到会作报告。报告的书面材料一般应在常务委员会会议举行十五日以前送常务委员会办公厅。
　　在常务委员会会议审议工作报告之前，有关专门委员会可以先对报告进行初步审议，提出意见。
　　第二十六条常务委员会组成人员在审议议案或者工作报告时提出的重要意见、批评和建议，常务委员会办公厅应以书面形式转交有关机关或者部门研究处理。有关机关或者部门一般应在两个月内将处理情况报告常务委员会或者有关的专门委员会。
　　第二十七条常务委员会认为必要的时候，可以对工作报告作出决议。
　　　第五章质询
　　第二十八条在常务委员会会议期间，常务委员会组成人员五人以上联名，可以向常务委员会书面提出对市人民政府及其所属各工作部门、市高级人民法院和市中级人民法院、市人民检察院和市人民检察院分院的质询案。
　　第二十九条质询案应当写明质询对象、质询的问题和内容。
　　第三十条质询案由主任会议决定交受质询机关的负责人在常务委员会会议上或者有关的专门委员会会议上口头答复，或者交受质询机关书面答复。
　　受质询机关一般应在本次常务委员会会议期间作出口头答复或者书面答复，最迟应在下一次常务委员会会议闭会前作出答复。
　　第三十一条在专门委员会会议上口头答复的，提质询案的常务委员会组成人员可以出席会议，发表意见；有关的专门委员会应当向常务委员会或者主任会议提出质询情况的报告。
　　质询案以书面答复的，应当由受质询机关负责人签署，并印发常务委员会组成人员和有关的专门委员会。
　　第三十二条提质询案的常务委员会组成人员对受质询机关的答复不满意的，可以继续提出质询并要求再作答复。必要时，可以由常务委员会依法作出决议或者决定。
　　　第六章发言和表决
　　第三十三条常务委员会组成人员和列席会议的人员在全体会议上的发言，应当围绕会议审议的议题，第一次发言不超过十五分钟，第二次对同一问题的发言不超过十分钟。事先提出要求，经会议主持人同意的，可以延长发言时间，但最多不得再超过十分钟。
　　对于超过时间或者与议题无关的发言，会议主持人可以加以制止。
　　第三十四条在常务委员会表决议案的全体会议上，除地方性法规议案外，常务委员会组成人员如果对其他议案还有意见，经会议主持人同意可以发表，意见发表后，再将议案交付表决；如果同意该议案，但需要在文字上作个别修改，经出席会议的常务委员会组成人员过半数同意，可将该议案交付表决，文字的修改部分，授权主任会议审定。
　　第三十五条常务委员会会议表决议案由常务委员会全体组成人员的过半数通过。
　　表决结果由会议主持人当场宣布。
　　第三十六条交付表决的议案，有修正案的，先表决修正案。
　　第三十七条常务委员会会议表决议案，采用无记名投票方式、举手方式或者其他方式。
　　第三十八条常务委员会组成人员在常务委员会会议上的发言和表决，全国人民代表大会代表和市人民代表大会代表在常务委员会会议上的发言，不受法律追究。
　　　第七章附则
　　第三十九条常务委员会会议上的发言，应记录存档。
　　会议通过的地方性法规、决议、决定和会议情况，应刊登常务委员会公报，并通过本市主要报纸、电台、电视台予以公布和报道。
　　第四十条本规则的解释权和修改权属于常务委员会，执行中的问题，由主任会议进行解释。
　　第四十一条本规则自通过之日起施行。




超期审理应给予国家赔偿
杨 涛
　　
一桩简单的民事侵权案，历经省市县三级法院审判，先后经过5次审理、4次判决、两次裁定，耗时23年之久。时至今日，这场官司仍是原地踏步，而且陕西榆林市中级人民法院2001年3月15日启动再审程序后，又是3个年头过去了，当事人榆林师范学校退休老教师白云玉望眼欲穿，已经64岁的他不知道在有生之年能否等来最终的判决结果。(新华网5月24日)
一个简单的民事案件，竟让当事人等待了23年，以至于在有生之年竟不知道能否等来最终的判决结果，这简直举世罕见。对这么一个姗姗仍不迟来的判决，无疑，我们可以“迟到的正义非正义”法律格言来评价它的不正当性。不过，更令人感到匪夷所思的是榆林中院对超期审理的毫不在乎的态度。1995年3月榆林中院作出第四份判决后，双方当事人均没有异议，该案件便进入执行阶段。在此后长达6年的时间里，白云玉几乎每周都向榆林中院提交一份执行申请，但均石沉大海。然而，2001年3月15日，当时的榆林市中级人民法院副院长任玉山却突然发出一份中止该案执行的裁定书，该案在20年后又回到了起点。此后，榆林中院先后3次开庭审理，但直到目前仍无任何音讯。按照民事诉讼法相关规定，该案的第5次审理又远远超出法定的审理结案时限。
究竟是什么让榆林中院对一个简单的民事案件连作四次判决，并在双方当事人均没有异议竟主动作出中止执行的裁定书，并一拖又是三年？《民事诉讼法》及相关的司法解释关于审限的规定缘何一再被他们熟视无睹地抛弃？笔者认为，这恐怕跟这些规定并无相应的罚则有很大的关系。这些规定寄希望于法院和法官的自觉遵守，但实践证明并不可行。依靠上级法院或人大的运动式检查，终究也非长久之计。而当事人并无法定的程序去申诉和控告超期的审理，即使是申诉侥幸被有关部门重视，法院和法官并不会对超期审理承担任何不利的法定后果，因而他们也没有积极改正的动因，即便在某一个个案得以解决，今后的案件审理，超期现象依然是岿然不动。
然而，超期审理的的确确是当事人的不能承受之重。漫无尽头的审理，无休止的重审和再审，当事人将自己的精力、时间、金钱乃至于青春赔在渺茫的诉讼当中，身心俱为憔悴。“打赢了官司输了钱”并非民意戏言，而是当事人深切感受。对于一方当事人来说，如果说另一方当事人的民事违法行为给其带来了第一次伤害可以向法院要求伸张正义的话，那么，法院的无止境的超期审理带来的第二次的伤害----司法上的伤害，他们的损失又向谁主张呢？
在现行的《国家赔偿法》，当事人根本无法得到他们想要得到的赔偿。民事案件中的超期审理不属于国家赔偿的范围，即使超期审理给当事人带来多大的损失，国家并不会对当事人进行任何赔偿。然而，这种规定的正当性却大可值得质疑。首先，权力与责任本是相伴相生的孪生儿，有国家权力的行使必须就应当有国家责任的存在，权力的行使不但不能以积极的方式损害公民的权利，不合法的消极不作为损害了公民的权利也不符权力为民的本质，因而也应承担相应的责任。其次，我们看到，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚侵犯相对人的财产权的行为时，也要承担国家赔偿责任，缘何司法机关在超期审理给当事人带来财产、时间乃至精神等多重损害却无须承担国家赔偿责任呢？
由此可见，法院的超期审理给当事人造成损害的，完全应当将其列入国家赔偿范围。超期审理不仅包括在某一审级中超审限审理，还应包括法院无理由故意的发回重审、再审等使案件审理无限延长的审理。将这一事项规定在国家赔偿法中，不仅是要给因权利受到损害的当事人合理的赔偿，更重要是要通过这么一条规定，要给法院和法官带上一个紧箍咒，让他们真正对按时审理重视起来。
前不久，《中国经济时报》报道说，《国家赔偿法》的修改已纳入十届全国人大常委会五年立法规划中。修改重点包括：扩大赔偿范围、提高赔偿标准、完善赔偿程序等。然而，法院在民事案件中的超期审理给当事人造成损害的，始终没有人提出要列入国家赔偿的范围，笔者认为这不啻于是一个遗憾，笔者倒想借此次《国家赔偿法》的修改的东风，大声呼吁将其列入国家赔偿的范围。
　　
通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 　　邮编：３４１０００ 　　
Email:tao1991@163.net
tao9928@tom.com