您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

回溯《世界版权公约》起源的背景

武卓敏[ LL.M.（University of Heidelberg）, Ph.D. Scholar of Max-Planck Institute for Intellectual Property Law, Competition Law and Tax Law (in Germany), Ph.D. Student of University of Munich. www.zhuominwu.cn .
本文资料来源：Ms. Petya Totcharova, Legal Officer of Cultural Enterprise and Copyright Section, Culture Sector of UNESCO. ]


公约背景
在1952年至1994年期间，TRIPS协议尚未签署之前，国际版权关系是由两个版权方面的协约调整的，为保护文学作品与艺术作品领域的跨国协议构建了一个法律框架。它们分别是由世界知识产权组织（WIPO）管理的于1886年签署的《保护文学与艺术作品伯尔尼公约》（简称伯尔尼公约），及由联合国教科文组织（UNESCO）管理的《世界版权公约》（下文简称UCC）。伯尔尼公约是一个国家小组共同合作努力的结果，这个国家小组由当时在经济方面具有相似发展程度的国家组成，他们有着可以相互共享的历史，并在对国外作者的文学与艺术作品方面拥有着明确的相互利益，而且这种互惠利益是相互延伸的。此后70年，《世界版权公约》出现了，它的任务比前者更广泛，有了更多复杂的关于社会与政治国际环境的考量，并在如何更好的提高版权保护方面达成了一致。
UNESCO的任务是为保护文学与艺术作品设计出一套全球性的标准。这个标准将适合不同经济发展程度的国家，适合不同文化、不同法律体系和政治体系的国家，并能够在地理空间上比伯尔尼公约传播的更广，达到伯尔尼公约未曾达到的范围。因此，其目标就是要创建一个框架，这个框架能够在鼓励创新的同时，保护和传播受著作权保护的作品，使作品能够获得一个更加广阔的空间。此外，这个框架还要能够调节两个不同法律体系间的基本概念性分歧，也就是法语所说的droit d`auteur (版权法)与源自普通法系的《安娜法》[ 《安娜法》是 1709年由英国议会通过的世界上第一部版权法。后人为了简便而冠之以当时在位的英国女王安娜的名字。]。

在1952年采用UCC之前，根据各国在版权方面为其国际关系而制定的规定看，我们可将它们分为三类：（1）由伯尔尼公约形成的针对保护文学与艺术作品的国际联盟国家；（2）泛美系列协议(Pan-American Conventions)国家；（3） 还未加入任何国际版权保护体系的国家。此外，通过签订双边协议或“宣言”，这三种分类中的一个或多个国家又相互建立了双边关系，这种双边关系仍然属于其本身的分类。
造成这种情况的实质性原因主要是关于自动保护和保护程度方面的问题。
早在1928年，国际社会就已经在保护版权方面进行过各种尝试，希望统一相关领域的国际关系。1928年9月24日，国际联盟在第9次集会上，邀请其委员会，并由能够胜任的部门对法律的国际一体化和创新思维的保护尺度进行必要的研究，并做出咨询意见。此号召是由泛美在蒙得维的亚(Montevideo)的会议上发出的。为此，国际联盟智慧合作研究所（Institute of Intellectual Co-operation of the League of Nations）、伯尔尼国际会议、美洲国家间版权委员会（Inter-American Copyright Commission）、私法一体化国际研究所（International Institute for the Unification of Private Law）、罗马、泛美联盟（Pan-American Union）、美国国际法研究所（American Institute of International Law）以及巴西政府和比利时政府都主动进行了很多相关方面的研究。
在第二次世界大战结束后的一段时间里，作为国际联盟智慧合作研究所精神上的继承人，UNESCO被委托对这个问题继续进行研究。
1947年在墨西哥举行的常规会议的第二次会议上也因此做出了决定：“UNESCO将尽全力在尊重现有协议的前提下，关注在世界层面改进版权保护的问题”（2 C/Resolution 2.4.1）。
这个决议是在常规会议后，接下来的两次会议上做出的，秘书处承担了准备世界公约草案的任务。其中最重要的一项就是要适当的保证版权方面的通行惯例并且争取获得所有国家的同意。自1947年到1951年，四个专家委员会轮流进行公约草案的准备工作，并对1952年8月18日到9月6日期间在日内瓦举行的政府间版权会议负责。最后，公约被会议采纳。

UCC决不是试图把一个新的国际条约放入早先业已存在合约的那个领域。它的目标是为缓和关系建立一个基础，构建一个方案，从而可以实现在文明、文化、立法和行政实践方面存在着广泛不同的国家间，甚至在时而发生利益冲突的国家之间达到一种和谐。从这个视野出发，有两大关系需要被考虑：（1）在伯尔尼公约成员国与美洲大陆国家之间稳定、且被清晰界定的条约关系；（2）一个对于尚没有采用任何版权国际公约的国家而言能够接受的体系。

修订公约
修订UCC的想法是1966年在巴黎举行的常规会议的第四次会议上首次提出的。在注意到公约调控着有关版权的国际关系后，大家认为公约应当作部分修改，以将发展中国家的经济、社会、文化条件纳入考虑范围。常规会议全体一致采纳了一项决议。在该项决议中，UNESCO的相关负责人被邀请组织一次审查，分析修订对于发展中国家来说，受益的可能性。 在相继举行了一系列的会议之后，在1971年7月5日至24日于巴黎UNESCO总部举行的国际会议上最终明确了UCC修改的具体细节。


辽宁省证券公司等五家金融企业诉辽宁轻工业供销公司、沈阳油脂化学厂融资债券纠纷案



注：
1、本文作者唐青林，中国人民大学法学硕士，北京中伦金通律师事务所律师，主攻公司法。擅长办理公司法律业务，包括公司设立；公司并购重组；公司合并、分立；公司股权变更、分割；公司股权诉讼；股东权益保护等。联系方式：lawyer3721@163.com，13366687472（北京）。
2、本文摘自《新公司法理论与律师实务》（项先权博士主编，国家知识产权局知识产权出版社，2006年出版）。

【案情简介】
原告：辽宁省证券公司。
　　法定代表人：邵荣第，总经理。
原告：中国农业银行辽宁省信托投资公司。
　　法定代表人：吴洪斌，副总经理（主持工作）。
原告：中国工商银行辽宁省股份信托投资公司。
　　法定代表人：高胜彦，总经理。
原告：辽宁省国际信托投资公司。
　　法定代表人：王永多，总经理。
原告：辽宁信托投资公司。
　　法定代表人：吴世荣，总经理。
被告：辽宁省轻工业供销公司。
　　法定代表人：谢振阳，总经理。
被告：沈阳油脂化学厂。
　　法定代表人：贾吉泰，厂长。
１９９２年５月２３日，经中国人民银行辽宁省分行以（９２）辽银金字第１４号文件批准，被告供销公司向社会发行融资债券６０００万元，年息９．０２７％，期限一年，时间自１９９２年５月３０日至１９９３年５月３０日。其中由辽宁省证券公司包销２０００万元，其他各原告分别包销１０００万元。包销合同均由化学厂提供担保。合同签订之后，五原告按期将６０００万元人民币划至供销公司指定的帐户，将融资债券对外销售。合同期满后，供销公司没有兑付全部本金，利息部分只付了２７０万元，其中付给辽宁省证券公司６０万元，付给中国农业银行辽宁省信托投资公司９０万元，付给中国工商银行辽宁省股份信托投资公司３０万元，付给辽宁省国际信托投资公司４５万元，付给辽宁信托投资公司４５万元。尚欠五原告的本金及利息分别为：辽宁省证券公司２１２１．４４万元，中国农业银行辽宁省信托投资公司１０００．７２万元，中国工商银行辽宁省股份信托投资公司１０６０．７２万元，辽宁省国际信托投资公司１０４５．７２万元，辽宁信托投资公司１０４５．７２万元。

【诉讼请求及答辩】
五原告诉称：１９９２年５月３０日，五原告联合为被告供销公司发行６０００万元人民币的企业债券，期限一年，年利率９．０７２％。被告化学厂担保。合同期满后，供销公司只给付五原告利息２７０万元。故要求判令被告偿还６３３４．３２万元的到期本息，并承担违约责任。
　　被告供销公司辩称：拖欠原告本息的主要原因系五原告不按照中国人民银行辽宁省分行的批件延续发行，对造成纠纷有责任。请求延期还款。
　　被告化学厂辩称：供销公司发行６０００万元债券是错误的，违反法律规定，担保属于无效行为，不应承担保证责任。

【法院审理及判决】
辽宁省高级人民法院认为：被告供销公司与五原告分别签订的关于融资债券协议书，经中国人民银行辽宁省分行批准，根据国务院发布的《企业债券管理暂行条例》第四条的规定，协议合法有效。供销公司没有按协议规定偿付到期的全部本息，违反了上述《条例》第八条关于“债券持有人有权按期取得利息、收回本金”的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第二款的规定，供销公司应承担违约责任，按协议书约定，在原利率基础上加罚５０％。至于供销公司辩称的因原告不给延续发行，所以没有付清债券本息一节，由于延续发行债券不是偿还债务的必要条件，且原协议无此约定，因此，供销公司的陈述理由不能成立。被告化学厂系独立企业法人，其担保合同意思表示明确，担保合法有效，应承担连带责任。据此，辽宁省高级人民法院于１９９３年９月６日判决：
　　一、被告辽宁省轻工业供销公司自本判决生效之日起一个月内还清原告辽宁省证券公司２１２１．４４万元，原告中国农业银行辽宁省信托投资公司１０００．７２万元，原告中国工商银行辽宁省股份信托投资公司１０６０．７２万元，原告辽宁信托投资公司１０４５．７２万元，原告辽宁省国际信托投资公司１０４５．７２万元，并承担逾期支付的利息，利率按年息１２．６０８％，自１９９３年５月３１日起计算至还清之日止。
　　二、被告沈阳油脂化学厂对被告辽宁省轻工业供销公司应偿付的上述款项在不能履行时，依法负连带清偿责任。
　　案件受理费及财产保全费６３７９９４元，由被告辽宁省轻工业供销公司负担。

【律师点评】
公司债券是公司依照法定程序发行、约定在一定期限还本付息的有价证券，它是以有价证券形式表现的债权债务法律关系，发行公司是债务人，债券持有人是债权人。公司一旦经过核准发行债券，即应当按照约定支付债券本金及利息，否则即构成违约，应当依法承担法律责任。本案中被告提出的因原告不肯延续发行，所以没有付清债券本息的抗辩理由是根本站不住脚的，败诉当然也在意料之中。

注：
1、本文作者唐青林，中国人民大学法学硕士，北京中伦金通律师事务所律师，主攻公司法。擅长办理公司法律业务，包括公司设立；公司并购重组；公司合并、分立；公司股权变更、分割；公司股权诉讼；股东权益保护等。联系方式：lawyer3721@163.com，13366687472（北京）。
2、本文摘自《新公司法理论与律师实务》（项先权博士主编，国家知识产权局知识产权出版社，2006年出版）。