珠海市商品交易市场管理条例（2010修正）
广东省珠海市人大常委会
珠海市商品交易市场管理条例
（2004年4月27日珠海市第六届人民代表大会常务委员会第一次会议通过 2004年7月29日广东省第十届人民代表大会常务委员会第十二次会议批准
根据2010年9月17日珠海市第七届人民代表大会常务委员会第三十二次会议通过 2010年12月1日广东省第十一届人民代表大会常务委员会第二十二次会议批准的《珠海市人民代表大会常务委员会关于修改<珠海市企业工资支付条例>等部分地方性法规的决定》修正）
第一章 总 则
第一条为促进商品交易市场的发展，加强商品交易市场的管理，维护市场交易秩序，根据有关法律、法规，结合本市实际，制定本条例。
第二条本条例所称商品交易市场（以下简称市场），是指有固定场所、相应设施，有三十个以上经营者入场，实行集中、公开交易的各类生活资料、生产资料市场。
本条例所称市场开办者，是指依法成立，从事市场投资、经营和管理的企业。
第三条在本市行政区域内管理、开办市场和在市场内从事商品交易或者服务活动的公民、法人和其他组织，应当遵守本条例。
第四条各级人民政府应当在统筹规划、合理布局、活跃流通、有利生产、方便生活、讲求效益的原则下，支持社会各方投资建设市场，组织、协调、督促有关部门做好市场管理工作。
第五条商品交易活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。
第六条县级以上工商行政管理部门是本行政区域内市场监督管理的主管部门，依法对市场实行分级登记和监督管理。其他有关部门按照各自的职责对市场实施监督管理。
第七条市场监督管理应当遵循依法、公正、公开、高效和方便经营者、消费者的原则。
第二章 市场的开办
第八条公民、企事业单位和其他组织及境外投资者，均可申请开办市场。
工商行政管理部门和其他有关监督管理部门不得开办市场；已开办市场的，应当按照国家规定实行管办分离。
第九条开办市场实行企业登记注册制度。
第十条开办市场应当具备下列条件：
（一）符合城市总体规划和商业布局建设规划；
（二）具备相应的场地、设施；
（三）具备必要的交通、治安、卫生、环境保护条件并符合消防技术规范要求；
（四）上市交易的商品符合国家规定；
（五）法律、法规规定的其他条件。
第十一条 工商行政管理部门在接到市场登记注册申请后，对符合登记条件的，应当在三十日内发给营业执照；对不符合登记条件的，应当说明理由并书面通知申请人。
第十二条市场合并、迁移、分立、撤销或者变更其他登记事项的，市场开办者应当在作出变动决定之日起三十日内持相关的批准文件向原登记机关申请办理变更或者注销登记。
第十三条工商行政管理部门应当在核准市场开办、变更、注销登记后三十日内发布公告。
第三章 市场开办者的权利与义务
第十四条市场开办者享有下列权利：
（一）依法自主经营；
（二）依法收取场地、设施租金和其他服务费用；
（三）拒绝法律、法规规定以外的其他行政性收费和各种形式的摊派；
（四）法律、法规赋予的其他权利。
第十五条市场开办者应当履行下列义务：
（一）负责市场经营设施、安全防范设施和卫生设施的建设、改造和维修；
（二）建立健全市场治安、消防、卫生、环境保护、消费者投诉等制度；
（三）维护市场秩序，配合工商行政管理部门和其他有关部门对市场的监督管理，保护经营者和消费者的合法权益；
（四）协助工商行政管理部门对入场经营者的主体资格和上市交易商品进行审查；
（五）遵守企业年度检验和市场统计制度；
（六）执行工商行政管理部门提出的服务行业配套设置要求；
（七）法律、法规规定的其他义务。
第十六条市场开办者不得擅自扩大市场场界，不得擅自改变市场功能，不得对在市场场界周边摆摊设点进行交易的经营者收取费用。
第十七条市场开办者应当按照公开、公平的原则和划行归市的要求，采取分类抽签等方式，安排经营场地。
第十八条市场开办者不得对市场内的经营者和消费者违法设立收费项目。
市场开办者向经营者收取场地、设施租金或者其他服务性费用的，不得超过物价管理部门规定的最高标准；需要提高租金、费用的，应当报物价管理部门批准。
第四章 经营者和市场交易行为
第十九条进入市场从事商品交易或者服务活动的经营者必须持有工商行政管理部门核发的营业执照。
法律、法规对经营者资格另有规定的，从其规定。
第二十条经营者进入市场经营必须遵守市场公约及经营管理规定。
经营者在市场内固定经营的，应当与市场开办者签订入场经营书面协议。
第二十一条经营者应当依法纳税。
第二十二条 经营者应当在经营场地明显处悬挂营业执照，不得在市场统一划定的经营场地之外摆摊设点。
第二十三条经营者不得伪造、涂改、转让、出租、出借营业执照或者许可证，不得擅自改变经营范围或者经营方式。
第二十四条经营者应当使用国家法定计量单位和合格的计量器具。
第二十五条经营者应当遵守国家价格管理规定，经营商品或者提供服务实行明码标价。
经营者向消费者出具的购物凭证或者服务单据应当真实，对消费者提出的修理、重做、更换、退货、补足商品数量等正当要求，不得故意拖延或者拒绝。
第二十六条下列物品禁止在市场上交易：
（一）国家和本省重点保护的野生动植物及其制品；
（二）走私物品；
（三）非法出版物、音像制品；
（四）有毒、有害、污秽不洁、腐烂变质的食品，病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产及其制品；
（五）应当检验、检疫而未检验、检疫或者检验、检疫不合格的农副产品及其制品；
（六）假冒伪劣商品、国家明令淘汰的商品，过期、失效、变质的商品；
（七）法律、法规禁止上市交易的其他物品或者商品。
第二十七条除国家法律、法规规定的主管部门批准的经营者外，其他经营者不得经营下列商品：
（一）管制刀具和爆破器材；
（二）易燃、易爆、剧毒及其他化学危险品；
（三）麻醉药品、精神药品、毒性药品和放射性药品；
（四）金、银、文物和有价证券；
（五）法律、法规限制上市交易的其他商品。
第二十八条市场交易禁止下列行为：
（一）强买强卖，欺行霸市；
（二）串通、联合定价，哄抬物价；
（三）掺杂使假，以假充真，以次充好，以不合格产品冒充合格产品；
（四）短尺少秤，销售商品不足量；
（五）法律、法规禁止的其他不正当交易行为。
第五章 市场的监督管理
第二十九条工商行政管理部门对市场实施监督管理的主要职责是：
（一）贯彻执行有关市场监督管理的法律、法规和规章，制定相应的管理制度和措施；
（二）对市场的开办、变更和注销进行登记注册；
（三）指导市场开办者制定市场规章制度，并监督实施；
（四）对市场招商、招租、刊登市场广告进行监督管理；
（五）依法审查、确认经营者的主体资格和上市交易商品的合法性；
（六）建立市场登记档案管理、年度检验和市场统计制度；
（七）依法查处市场交易活动中的违法行为，保护合法经营，维护市场秩序；
（八）组织创建文明市场，为市场创造良好的交易、服务和管理环境；
（九）法律、法规规定的其他职责。
第三十条公安、税务、食品卫生、畜牧兽医等行政部门可以根据需要，在市场内设置专门机构或者派驻专职人员分别负责市场的治安、税收、食品卫生监督管理和畜禽、肉类检疫检验工作。
第三十一条市场监督管理人员应当依法行政，文明管理；在市场内调查或者进行检查时，应当向当事人或者有关人员出示证件。
第三十二条市场监督管理人员不得从事经营活动，不得利用职权徇私舞弊、索贿受贿，侵害公民、法人或者其他组织的合法权益。
第六章 法律责任
第三十三条市场开办者违反本条例规定，有下列行为之一的，由工商行政管理部门予以处罚：
（一）未经登记注册擅自开办市场，或者隐瞒真实情况、提供虚假证明取得登记注册，或者不按规定办理变更登记、注销登记、年度检验手续的，依照国家有关法律、法规的规定处罚；
（二）违反本条例第十五条第一项、第二项、第六项规定，不履行义务的，责令改正，并可视其情节轻重，处以五千元以上二万元以下的罚款；
（三）违反本条例第十六条规定，擅自扩大市场场界，或者改变市场功能，或者对在市场场界周边摆摊设点进行交易的经营者收取费用的，责令改正，并可处以一千元以上一万元以下的罚款。
第三十四条经营者违反本条例规定，有下列行为之一的，由工商行政管理部门予以处罚：
（一）违反本条例第十九条规定，属无照经营的，按照国家有关法律、法规的规定处理；
（二）违反本条例第二十二条规定的，责令改正，并处以五百元以下的罚款。
第三十五条 违反本条例其他有关规定的，分别由工商、公安、计量、物价、税务、食品卫生、畜牧兽医等行政部门依照有关法律、法规的规定予以处罚。
第三十六条 扰乱市场治安秩序，以暴力、威胁等手段阻碍市场管理人员执行公务，应当给予治安管理处罚的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十七条当事人对行政机关依照本条例作出的具体行政行为不服的，可以依法申请行政复议或者直接向人民法院提起行政诉讼。
第三十八条市场监督管理人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，构成犯罪的，依法追究刑事责任；不构成犯罪的，依法给予行政处分。
第七章 附 则
第三十九条本条例自2004年7月29日起施行
诉讼时效探析
宋君
诉讼时效，又称消灭时效，指在法定期间内，权利人不行使权利，则产生相应的法律后果的制度。《民法通则》第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。”本文就“诉讼时效”应为当事人“抗辩权”的法律理论进行探析。
目前，理论界以及司法实务界通说认为，诉讼时效期间届满，所产生的法律后果是：权利人请求人民法院保护的胜诉权消灭。如，“诉讼时效，是指权利人不行使权利的事实状态，持续经过法定期间届满，丧失其请求法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利的时效制度。诉讼时效届满只丧失了权利人的胜诉权，并未丧失其实体民事权利，也没有丧失程序意义上的诉权。” 诉讼时效期间届满后，权利人丧失请求人民法院依自己的主张而作出判决的胜诉权，失去的是国家强制力的保护，是公力救济。更确切地说，罹于诉讼时效的后果，是权利的国家强制执行力消灭。但是，我们发现上述说法在理论上存在着缺陷，对于诉讼时效制度实际运行中的许多问题并不能提供合理的解释。
一、诉讼时效届满胜诉权消灭说
第一，实践中，虽然不排除在诉讼时效届满后，权利人仍然起诉至法院，而义务人亦以诉讼时效届满，胜诉权消灭为由进行抗辩，拒绝履行债务。然而，实际生活中，更多的是，诉讼时效届满后，当权利人要求义务人履行债务时，义务人直接以时效对抗权利人，权利人因此也就不再向义务人主张权利，这其间根本无需牵涉到诉请法院判决的问题。而按照诉讼时效届满胜诉权消灭说，胜诉权是一种“程序意义上的权利”，是一种权利人请求法院的“诉权”。“诉权是程序权利。所谓程序权利，表现为，诉权只能在诉讼程序上行使。诉权只能向行使国家审判权的法院提出，而法院行使审判权以与诉权结合发动诉讼程序的机制，除了在诉讼程序上运行外，不能有其他。换一个角度说，诉权不能任意向不确定的对象提出，而只能向特定的能够操作诉讼程序的法院提出。” 如此，我们便可以看出理论上的学说与现实生活之间的一种背离。按照诉讼时效届满胜诉权消灭说，在诉讼程序中，由于权利人请求法院予以强制保护其权利的胜诉权消灭，故其请求义务人履行义务的请求不能实现。但是，就权利人直接要求义务人履行义务而言，由于其“实体意义上的权利”仍然存在，故义务人并没有不履行义务的正当性，理论上仍然应当履行自己的义务。可是，实践中，一般情况下，多是权利人直接向义务人主张权利，义务人也直接以诉讼时效届满为由予以拒绝，而对于诉讼时效确已届满的权利，权利人一般也不会再诉至法院，徒增烦扰。那么，我们是不是应当因为义务人并没有在诉讼程序中主张诉讼时效届满，权利人胜诉权消灭，因而就否认这种社会通行做法的实际效力呢？我们认为，法律的作用在于认同社会通行的观念、做法，而非强求社会屈从于法律的规定。因此，如果认为社会上通行的这种当事人之间直接主张诉讼时效届满的情形是无效的，而必须将这一事实交由法院作出判断，那将是一种画蛇添足、削足适履的做法，是与法律的基本立法精神相违背的。
第二，关于诉讼时效届满是否可由法院主动援引的问题，过去，我们学术界曾经认为应当允许法院主动地援引，而不限于当事人的自我主张。但是，现在，学术界普遍认为，“法庭不待当事人主张而主动适用诉讼时效，违背民法时效制度的本质和市场经济的要求，不利于人民和企业合法权益的保护。” 这种观点也已经日益为实务界所接受。所以，社科院法学所民法典建议稿第191条、中国人民大学民商事基地民法典建议稿第148条均规定，时效必须由当事人自行主张，法院或仲裁机构不得主动适用。
然而，根据“胜诉权消灭说”，胜诉权是权利人请求法院判决其胜诉，法院据以给予权利人的利益以强制保护的权利。如此，胜诉权的有无直接决定法院应否判决权利人胜诉。既然胜诉权在决定法院判决的内容方面具有如此巨大的作用，是权利人应否获得法律强制保护的基础，那么，为什么不允许法院主动地对权利人的这一权利是否存在进行审查呢？请求法院给予强制保护的权利是否存在，这是一个客观存在的事实，有即应获得胜诉的判决，无即应获得败诉的判决。法院的判决应当以客观的权利事实状态为依据，而不应当因为当事人是否有主张而有所改变。更何况，依“胜诉权消灭说”，胜诉权是权利人请求法院给予强制力保护的权利基础，所以，法院更应当有权力和职责主动地查明权利人权原的实况，而非消极地受制于当事人是否主张时效利益。由此，我们可以看出，“胜诉权消灭说”在逻辑上的不严谨以及和现实生活状况的脱节。按照逻辑推演，此说允许法院主动地援引时效期间，然诉讼时效制度运行的实况却是不允许法院主动地援引，而必须受制于当事人的自由主张。
二、诉讼时效届满抗辩权发生说
这种观点实际上也是各国立法中所持的观点。如德国民法典（2002年版）第214条第1款规定：“在消灭时效完成之后，债务人有权拒绝给付”。台湾民法典第 144 条第1款规定，“时效完成后，债务人得拒绝给付。”依此立法例，在诉讼时效完成以后，债务人产生对抗债权人的抗辩权，可以以此对抗债权人请求履行债务的请求权。“抗辩权发生说”认为，诉讼时效届满，对于权利人的权利而言，并不产生任何影响，不存在所谓的“胜诉权”消灭之说。但是，对于义务人而言，这时因为诉讼时效的届满而使其获得了一种对抗权利人请求权的抗辩权。这是一种永久性的抗辩权，虽然权利人的请求权并未因诉讼时效届满而发生任何变化，但是，由于义务人抗辩权的取得，使其请求权将再也不能够实现。此项抗辩权成为阻止权利人权利实现的“终结者”。当然，抗辩权属于权利的一种，权利是否行使属于权利人自由行为的范畴。因此，如果义务人行使了因诉讼时效届满而产生的抗辩权，权利人的权利将因此而不能实现；如果义务人没有行使此项抗辩权，则在权利人向义务人主张权利时，义务人仍然应当履行自己的义务，否则，即为违法。“抗辩权发生说”简单而又清晰地用请求权与抗辩权之间的对抗关系解释了诉讼时效届满以后的权利人与义务人之间的权利义务状况，而且，此理论可以圆满地解释诉讼时效制度运行中的种种实际问题。我们就前面所述诉讼时效届满胜诉权消灭说不能合理解释的两个问题分述如下：
第一，关于实践中当事人自行主张适用诉讼时效的合法性问题。因为诉讼时效届满是使义务人发生抗辩权，而抗辩权是义务人所享有的一种民事权利，所以，义务人自然可以在法庭外，在权利人直接向其主张权利时予以援引，以此对抗权利人的请求权。权利人在义务人援引抗辩权之后，知道，即便诉诸法院，也会因为义务人继续行使抗辩权而使其权利无法实现，故也就不会再起诉至法院了。这样，诉讼时效制度的功效就在当事人自行主张权利的自治空间内得到了实现。当然，如果权利人起诉至了法院，义务人也可以在法庭上以此项抗辩权对抗权利人的请求权，使权利人的权利不能实现，这也是其享有抗辩权后行使方式的一种。由此可见，诉讼时效届满抗辩权发生说不仅可以解释义务人在法庭上主张时效利益，对抗权利人权利的行为，而且，也可以解释实践中大量出现的当事人之间自行主张诉讼时效利益的社会生活实况，使法律理论与社会现实相统一。对于当事人之间自行引用诉讼时效的效力，各国法律虽没有明文规定，但学说和判例均持肯定的态度。“在我民法（指台湾民法），法院以外之援用，亦应有拘束法院之效力。如债务人于审判外受给付之请求，而为拒绝给付之抗辩，于审判上自得主张其于审判外已为时效之抗辩。依德国民法解释，法院并得以之驳回诉讼之理由。”
第二，关于法院应否主动援引诉讼时效的问题。依照诉讼时效届满抗辩权发生说，诉讼时效届满以后，只是使义务人产生对抗权利人的抗辩权，而此抗辩权性质上属于义务人的民事权利。既然为义务人的民事权利，义务人就应当享有行使或不行使的自由。在权利人主张权利时，义务人可以以此项抗辩权对抗权利人的权利，使对方的权利不能实现；同时，义务人也可以出于各种原因不行使这种对于权利人的抗辩，不行使者，则义务人仍然应当履行自己的义务，实现权利人的权利。上述两种情况应当说都是义务人在获得抗辩权之后所享有的自由选择，都是法律所允许的。因此，在这种情况下，即便权利人诉至了法院，法院也不能代替义务人作出是否适用诉讼时效的决定，因为决定是否主张诉讼时效，是否行使抗辩权是义务人的权利和自由，法院也不能越俎代庖，替义务人作出选择。所以，从诉讼时效届满产生私权性质的抗辩权出发，我们可以完全合理地推导出诉讼时效利益“只能由当事人自行主张，而不能由法院主动援引”的结论。也正是基于这一理论，各国立法均明确规定时效利益应当由当事人自行援引，不允许法院主动适用。如意大利民法典第2938条规定，“法官不得依职权提起没有主张的时效。”日本民法典第145条规定，“除非当事人援用时效，法院不得根据时效进行裁判。” 在论证了“抗辩权发生说”的诸多优势以后，我们发现，在我国学术界也已经越来越多的学者否定了“胜诉权消灭说”，而转而接受了“抗辩权发生说”。龙卫球先生认为，“我国《民法通则》第135条推论的诉讼时效的效果，应理解为：诉讼时效完成，只是使义务人取得拒绝履行抗辩权。请求权人仍然可以起诉，如果义务人主张时效抗辩，其起诉不予保护，如果义务人不主张时效抗辩，则请求权人仍然可以胜诉。” 杨立新先生认为，“学者讨论认为，这样（诉讼时效届满消灭胜诉权）的结果，实际上是使一个当事人可以依据自己的意志自由行使的权利，变成了法官的权力，变成了国家的意志。这不符合民事权利的本质要求。……将诉讼时效的性质改变为抗辩权，更符合诉讼时效的本质，有利于保护债权人的合法债权，减少恶意逃债行为的发生，维护正常的交易秩序。” 并且，在中国人民大学民商事基地民法典建议稿中，其也将诉讼时效届满的后果定位为抗辩权的发生。该建议稿第245条规定，“权利人于法定期间内继续地不行使其请求权，期间届满后，义务人有权拒绝履行给付。”此外，第248条规定，“非经受时效利益人或者其代理人援用时效抗辩，人民法院或者仲裁机构不得以时效作为裁判的根据。但为使当事人明确其权利的存在，人民法院或者仲裁机构得为必要的阐明措施。”
综上所述，笔者认为，应在立法上正式采用“抗辩权发生说”，在司法实践中也要认真贯彻这一理论，从而使理论能真正对于司法实践产生科学的指导作用。
北安市人民法院 宋君
