关于加强城市建设用地审查报批工作有关问题的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 03:36:29 浏览:9564
来源:法律资料网
关于加强城市建设用地审查报批工作有关问题的通知
国土资源部
关于加强城市建设用地审查报批工作有关问题的通知
各省、自治区、直辖市国土资源厅（国土环境资源厅、国土资源和房屋管理局、房屋土地资源管理局、规划和国土资源管理局），计划单列市国土资源行政主管部门，解放军土地管理局，新疆生产建设兵团国土资源局：
新修订的《土地管理法》实施以来，以土地用途管制为核心的城市建设用地审批制度基本建立，有关工作逐步纳入法制化和规范化轨道。但是随着一些城市发展中出现违规设立各类园区、非法圈占土地、盲目扩大建设用地规模等现象，城市建设用地审批工作出现一些新情况和新问题。为了认真贯彻落实国务院领导关于加强土地审批管理，杜绝乱批滥占耕地现象对城市建设用地，特别是房地产开发，要从严控制，严格审批等重要批示精神和国务院办公厅《关于清理整顿各类开发区加强建设用地管理的通知》（国办发２００３７０号）要求，现就加强城市建设用地审查报批工作有关问题通知如下：
一、加强规划和计划管理，控制城市建设用地规模
土地利用总体规划和土地利用年度计划（以下简称规划和计划）是城市建设用地的基本依据。报批城市建设用地必须符合规划、计划。修改规划必须严格按照法定的程序进行，依法报原批准机关批准。省级国土资源部门要严把规划修改审查关，防止通过修改或调整规划变相扩大城市建设用地规模。为防止城市建设用地结构不合理，出现低水平的重复建设，上报国务院批准的城市建设用地须说明拟转用征用土地的利用结构或按城市规划确定的用途分类（已确定建设项目的说明项目类型），必要时还需提供有关资料。
合理确定城市年度建设用地总量。年度计划指标已使用完的，应立足利用已依法批准的新增建设用地或对存量土地内部挖潜。省级国土资源部门应严格控制省会城市、计划单列市等建设用地量较大城市的计划指标，原则上不得追加，确需追加的，须报部备案。对于城市周边县（市）改区并划入城市市区范围的，在城市土地利用总体规划未修编前，仍按现行规划执行，要在扩大后的城市范围内统筹安排年度计划，严格控制城市建设用地总量。
二、加强对开发区用地的审查，杜绝违规非法用地
各类开发区（含园区，下同）用地必须符合土地利用总体规划和城市规划，不得借设立各类开发区擅自修改或调整规划，不得随意扩区突破规划用地，确需修改或调整规划的，须报原批准机关批准。
报批城市建设用地涉及各类开发区用地的，须提供开发区经有批准权人民政府批准的有关文件，并对已批准开发区用地的利用情况以及新报开发区用地中具体建设项目或规划用途作出书面说明。地方各级国土资源部门审查城市建设用地时须对开发区用地是否符合规划严格把关。凡属不符合规划、违规设立的开发区用地申请，不予受理；超出规划的开发区用地，一律予以核减。
三、加强对房地产用地的审查，优化用地结构
地方各级国土资源部门要依据当地房地产市场的供需状况，合理确定所报城市建设用地中的各类房地产用地量和比例。对于普通商品住房供不应求的，可适度报批房地产开发用地；对于房地产市场明显供过于求的，要暂缓报批房地产开发用地。要通过土地供应优化房地产结构，报批的房地产开发用地应主要用于普通商品住房、经济适用住房、危旧房改造和城市基础设施建设中拆迁安置用房等建设；严格控制高档商品住房用地，停止申请报批别墅用地。
自本通知下发之日起，报国务院批准的城市建设用地，凡涉及房地产开发用地的，须对已批准房地产开发用地的利用情况以及该城市房地产市场供需、房地产价格、房屋空置率等情况作出书面说明。
四、加强对补充耕地和征地的审查，切实保护农民利益
地方各级国土资源部门在城市建设用地审查报批中，要加强对耕地占补平衡和征地补偿安置的审查。报国务院批准的城市建设用地，补充耕地必须按照《关于加强耕地占补平衡工作的通知》（国土资发１９９９３９号文件）的要求实行先补后占，并要及时对挂钩的土地开发整理项目进行验收，确保补充耕地的数量和质量，报批时必须提供正式的验收文件。属于省域内易地占补平衡的，要对是否由省级国土资源部门统一组织和易地补充耕地费用标准作出说明。
征用农村集体土地必须按法律规定的标准进行补偿，并保证被征地农民原有生活水平不降低。在经济较发达地区，地方政府或建设单位可酌情提高补偿费用标准，拟定征用土地方案时应据实填报。安置被征地农民不能只采用货币安置一种方式，要千方百计开辟多种途径，在扩大就业、职业培训、留地安置和社会保障等方面积极探索，妥善安置被征地单位群众的生产和生活，解决好他们的长远生计。
五、加强备案和批后核查工作，确保依法合理用地
各地要严格按照《关于建设用地备案制度有关问题的通知》（国土资厅２０００３０号）的要求做好省级政府批准农用地转用和土地征用备案工作。各地用地备案情况将作为编制下一年度土地利用计划时调整农用地转用计划指标的考虑因素。对于未按要求及时备案的省（区、市），部将暂缓受理上报国务院的城市建设用地。经国务院批准的城市建设用地供地，有关城市国土资源部门应将供地的具体建设项目情况汇总，经省级国土资源部门报部备案。部将有重点地进行审查，工业项目符合国家产业政策、商品住宅确属必需，方可用地。由省级人民政府批准的城市建设用地供地情况，省级国土资源部门要参照上述要求组织备案并做好审查工作。
省级国土资源部门要切实抓好新增建设用地的批后核查工作，对依法批准的新增建设用地的土地利用、补充耕地和征地补偿安置落实等情况进行认真调查核实。部将每年对国务院批准的新增建设用地进行重点抽查，对于存在不按批准的位置和面积使用土地、土地利用不充分，以及耕地占补平衡和征地补偿安置未落实等问题的城市，暂缓受理该城市建设用地申请。为提高工作效率，保证核查质量，批后核查可与耕地占补平衡考核等相关工作结合开展。对发现的问题要深入分析，研究对策，提出进一步加强和改进建设用地审查报批工作的具体措施。
国土资源部
２００３年９月４日
关于开展二○○一年度部级优秀勘察设计评选活动的通知
建设部
关于开展二○○一年度部级优秀勘察设计评选活动的通知
建质函[2001]374号
各省、自治区建设厅，直辖市建委，国务院各有关部门，各有关行业协会：
根据建设部部务会议决定，勘察设计行业继续开展创优评优活动，以鼓励勘察设计单位和勘察设计人员做出高水平、高质量的勘察设计项目，为工程建设做出更大贡献。现将二○○一年度部级优秀勘察设计评选范围、标准、申报及评选办法（与二○○○年要求相同）等有关事项通知如下：
一、评选范围
本届评选范围包括：建筑设计（含地下建筑）、市政公用工程、城镇住宅和住宅小区设计、城市规划、村镇建设设计和城市与工程勘察。申报项目应是我国勘察设计单位近年来承接或为主承接并已建成验收和交付使用的勘察设计项目。此前已申报过本项奖的项目不再受理。
二、评奖等级和标准
本年度评选设一、二、三等奖及表扬奖。各级的水平应达到：一等奖项目要在勘察设计技术水平和综合效益等方面在全国同类项目中居最高水平并有突出创新，达到或接近国际同期水平；二等奖项目应在上述方面有较大创新，在全国同类项目中居领先水平；三等奖项目应在上述方面有一定创新，居全国同类项目的先进水平；表扬项目应是行业或地区范围内有代表性的优秀项目。
三、申报程序
申报的项目应是持有国家或省（自治区、直辖市）建设行政主管部门颁发的勘察设计证书的单位独立完成或为主完成的优秀勘察设计项目。地方勘察设计单位向省（自治区、直辖市）建设行政主管部门（或相关协会）申报；中央各系统勘察设计单位向本行业主管部门（或相关协会）申报。
各省、自治区、直辖市建设行政主管部门、各行业主管部门（或相关协会）在基层申报的基础上，经评选后择优分类统一向我部指定的各专业组的材料接受单位申报，申报时附申报项目汇总表一式七份。申报材料报送的截止日期为2002年3月15日（以当地邮戳日期为准），逾期不再受理。
四、评选办法
本年度建设部部级优秀建筑设计、城镇住宅和住宅小区设计、市政公用工程设计、城市与工程勘察评选的具体工作委托中国勘察设计协会承办；城市规划评选的具体工作委托中国城市规划协会承办；村镇建设设计评选的具体工作委托中国建筑学会村镇建设专业委员会承办。
中国勘察设计协会和相关分会组成建设部部级优秀勘察设计评审委员会。委员会设城市与工程勘察、建筑设计、市政公用工程设计、城镇住宅和住宅小区设计等专业评审组，申报项目由各专业评审组进行初评，初评结果报由中国勘察设计协会组成的评选委员会最终审定。
城市规划、村镇建设设计由中国城市规划协会组织评审委员会，对城市规划、村镇建设设计的评选结果进行审定。
各省、自治区、直辖市、各部门等凡属建筑设计、市政公用工程设计、城镇住宅和住宅小区设计、城市规划和村镇建设设计等各专业中拟申报参加国家级优秀勘察设计奖的项目，必须先申报参加建设部部级优秀勘察设计评选，由评委会按照标准择优推荐给全国优秀工程勘察设计评委会参加全国优秀工程勘察设计评选。
五、凡获奖项目，申报材料不再退回；未获奖项目，申报材料由接受材料单位保留半年，申报单位可以取回，逾期不再保留。本次评选活动的其他未尽事宜，由中国勘察设计协会另行通知。
中华人民共和国建设部
二○○一年十二月十二日
法院判决是一种权威决定，拒不执行必将影响到司法权威。有意思的是，号称世界上最有权威的美国最高法院，其早期的判决也难以执行：1816年，在马丁诉亨特的租户案中，最高法院宣布弗吉尼亚州已经执行30多年的没收外国人土地的《没收法》，以及禁止外国人在该州继承不动产的《继承法》无效，但弗吉尼亚州法院拒绝执行这一判决，认为在宪法上，联邦法院属于一个主权，州法院属于另一个主权，彼此互不相属，最高法院无权命令州法院做什么。1819年，在麦卡洛克诉马里兰州案中，最高法院判决国会有权在各州设立联邦银行，且州无权对联邦银行征税。该判决引起了州的普遍反对，俄亥俄州不接受判决，照常对联邦银行征税。一位州征税官甚至跳过联邦银行地方分行的柜台，从保险柜里拿走10万美元表示抗议。那么，美国最高法院是如何积累其司法权威的呢？
——保障法院独立行使职权有助于赢得社会公众认同和信任。建国之初的美国最高法院地位式微，它对司法审查权的行使也比较审慎：1803年在马伯里诉麦迪逊案中首次宣布国会立法无效，1857年在斯科特诉桑福德案中再次宣布国会立法无效，前后54年中它对国会立法仅行使了两次司法审查权；但对州立法它就不客气多了，截止到1825年，在建国之初的10个州中，每个州至少有一项州法被其宣布违宪。因而，美国早期宪政历史上出现了各种各样企图限制最高法院对州法行使司法审查权的提案，有的主张授权参议院——而不是最高法院——审查所有涉及州的案件；有的主张判令一项州法无效时，应获得5名或者所有大法官的同意；还有的主张大法官们应分别撰写判决意见，当发现某一大法官意见和国会观点不符时，可以对其进行训勉；对坚持不改变意见的大法官启动弹劾程序。幸运的是，这些提案均未获得通过。而且，尽管美国宪法授权议会弹劾大法官的权力，但历史上议会仅发动了两次对大法官的弹劾，而且一次都没有成功。维护司法独立者认为，司法权应当由司法机关按照自己的意志、依据自己的规则独立自由地行使，这是司法的应然品质和内在逻辑，反对将弹劾用作“促使最高法院与议会和行政机关代表的国家意志保持高度一致的手段，一旦法院宣布某一法律违宪的判决出炉，就发动一次弹劾，免职一位法官。”
美国最高法院自身也不断抵御外界的干扰，努力保持司法独立。在建国之初，它就把自身定位在一个单纯的司法机构，拒绝接受国会分配的任何非司法性任务。如1792年，国会要求联邦巡回法院审理非法领取救助金的争议。大法官们拒绝承担这一职责，他们宣布，国会无权要求联邦法院承担这一非司法性职能。1793年，华盛顿总统向最高法院咨询涉及外交政策的有关条约法的中立性问题，大法官们也予以谢绝，由此确立了它不提出任何建设性意见的传统。司法独立使最高法院赢得了人们的信赖，愿意将矛盾交由法律途径解决，并相信司法机关会作出公正的裁判并自愿接受裁判约束。
——政府机关及社会主要利益集团遵从判决将极大提升司法权威。司法权威要求绝对服从，抗拒执行是对司法权威的最直接挑战。特别是政府等权力机关不服从裁判，不仅使得社会公众消极抵触判决，甚至会以破坏性的方式积极抗拒法律。1832年3月3日，在伍斯特诉佐治亚州案中，首席大法官马歇尔宣布，佐治亚州法因侵害了联邦对印第安人事务的专属管辖权而无效，对伍斯特等人的有罪判决应予撤销并立刻释放。可是，佐治亚州对判决拒不执行，使得该案的上诉人伍斯特和巴特勒依然被关在监狱里；对佐治亚州的行为杰克逊总统还公开表示支持，他嘲笑说：“约翰·马歇尔做出的判决，就让他自己去执行吧！”
佐治亚州藐视法律的行为很快引起其他州的效仿：1832年末，因为对国会通过的保护性关税法不满，南卡罗来纳州立法机构通过了一项法律，宣布国会颁布的新关税法无效，因而其拒绝遵行。这让杰克逊总统的处境十分尴尬，一方面，他公开支持佐治亚州抵制最高法院的判决；另一方面，他又将南卡罗来纳州废除联邦关税法的行为视为是叛国行为。杰克逊总统最终选择遵从最高法院判决，伍斯特诉佐治亚州案终于得以了结。
20世纪50年代，美国最高法院在布朗诉教育委员会案中宣布南方公立学校中的种族隔离制度违宪，阿肯色、密西西比、阿拉巴马等南方州拒不执行判决，坚决反对黑人白人混校。阿肯色州州长奥尔弗·法柏斯甚至命令地方国民兵阻挡黑人学童进入当地学校就读，当地白人还包围学校制造种族暴力事件，企图阻止黑人学童到校上课。艾森豪总统毅然派遣美国第101空降师中的伞兵维持秩序，黑人学生们被军用吉普车送进学校，伞兵们排着整齐的队列，刺刀朝外，护送9名学生步入校园。相关照片经报纸刊载，迅速传遍世界，令世人见识了联邦政府维护司法权威的决心。
——判决的公正公开是司法权威的重要获得途径。司法权威从形式上看是由国家强制力来实现的，但其基础则是司法的公平正义。唯有恪守并实现公平与正义，司法才能为人们信赖和信仰。
美国最高法院不仅审判程序完全公开、透明，而且裁判从来不是简单地宣布某个当事人获胜。大法官的一项重要工作，就是解释自己在案件中的立场，向公众说明判决是什么，为什么这么判。如果最高法院内部存在分歧意见，异议者也必须解释为什么他们觉得自己的观点更有道理。公众最终看到的，是采用“法庭意见（一致和多数意见）”形式的判决。由多数意见构成的法庭意见居于判决书前部，而不同意见书处于其后的位置。在格式上首先会表明执笔或宣示法庭意见（即多数意见）的大法官姓名以及法庭意见分布格局。然后叙述案件事实概要、法律争议重点、下级审判经过；继而分段就争点论述判决理由并作出结论。不同意见包括反对意见与协同意见或附合意见两种。所谓反对意见是指少数法官不赞同多数法官的决定所提出的少数意见。协同意见则是指少数法官对多数判决认定的结果表示赞同，但是对其判决的理由则有所异议，或者认为须另行增加理由，以强化其说理力度。
美国最高法院早期的部分判例由宾夕法尼亚州的著名律师亚历山大·J·达拉斯和费城地方法院的法官们一起义务汇编成册。1804年，哥伦比亚特区巡回法院首席法官威廉·卡拉克编辑出版了《卡拉克最高法院判例汇编》，该判例汇编涵盖了美国最高法院1801-1804年的判决。那时，法律界对最高法院的判决并不熟悉，普通民众更是知之甚少，唯一的例外是被报纸报道并引起广泛争议的马伯里案。之后，克拉克凭坚持这项公益性工作——将美国最高法院每年的判例汇编成册，直到十多年后国会任命专人编辑出版最高法院判例。在《卡拉克最高法院判例汇编》的序言中，克拉克表达了他的期望，希望判例汇编的出版能够最大限度地消除“法律的不确定性”。他指出，将最高法院判决公之于众，使其成为一个永恒的先例还可以约束司法自由裁量权：“任何已决案件都是对法官的一种制约。除非有充足理由，他不能对同类案件做出不同判决；而且其正当理由他也希望为公众所知，从而阻碍腐败的产生。”
回眸美国的宪政历史，我们看到的不仅是美国大法官们也曾遭遇的判决不得执行的无奈，更可以感受到司法权威积累的艰辛。正如最高法院现任大法官斯蒂芬·布雷耶指出：“如果你想寻找灵丹妙药，以迅速确立法院的权威，我真的没有。”司法权威的建立和维系并非易事，它需要司法机关水滴石穿般的努力和坚持，更需要权力机关对司法独立的呵护、社会公众的理解和接受。
（作者单位：江苏省南通市人民检察院）
