您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

志愿者的法律地位初探

随着我国志愿服务事业的蓬勃发展，志愿者在社会服务、救援抢险、大型活动、扶贫开发、城市社区建设以及环境保护等方面发挥了极其重要的作用，志愿者的社会地位随着日益凸现。但同时志愿者在志愿服务过程中，其本身的合法权益却往往得不到有效保护，有的被服务对象当作廉价劳动力使用而不能达到志愿服务的目的；有的志愿者因为参加志愿服务而被原单位开除，经济上得不到保障；而在有些服务领域，志愿者的人身安全也无法得到有效的保障，如在某博览会旅游导游服务中，一些野导游由于忌恨志愿服务导游“抢”了自己的饭碗，竟对志愿者进行谩骂和殴打。而２００２年１２月１日可可西里自然保护区内发生的志愿者遇难事件，死者的善后事宜至今得不到有效解决。正是由于政策保障的缺失以及有关法律法规的滞后，志愿者的经济乃至生命和安全不能得到基本的保障，致使志愿者“流汗又流泪甚至流血”的现象时有发生，严重地挫伤了志愿者的积极性。鉴于此，笔者试对志愿者的法律地位进行初步探讨。
一、志愿者的法律概念
由于我国尚未有一部全国统一的志愿服务立法，而是在广东、山东、宁波等部分省市颁布了一些志愿服务的条例。其中对志愿者概念表述较为明确和全面的是2004年3月5日颁布的《杭州市志愿服务条例》，该条例第三条第三款规定，“本条例所称志愿者是指在志愿服务组织登记或注册，为社会和他人提供志愿服务的个人。”据此，我们可从如下方面把握志愿者的概念：
1、志愿者是自然人。自然人是区别于法人、社团组织的一个概念，即有生命的个体，强调的是个人的尊严和价值，其不受民族、种族、国籍和身份等的限制。至于志愿者有否年龄的限制，各地规定不一，国外一般要求志愿者的年龄不低于18岁，我国的一些青年志愿服务条例因局限于青年也大都规定志愿者的年龄在18岁以上，而《杭州市志愿服务条例》虽没有规定年龄限制，不局限于青年，但在第22条第2款规定，“学校应当鼓励和组织学生参加志愿服务活动”，是否意味着18周岁以下的中小学生也可以注册成为志愿者呢？时下也有一些学校积极组织中小学生参加志愿服务活动，对此，笔者认为，志愿者从事志愿服务活动，应具有完全的行为能力，而根据我国民法的规定，从年龄上划分，公民年满18周岁为完全行为能力的人，可以独立进行民事活动，十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。因此，笔者认为，志愿者从事志愿服务活动，应具有完全行为能力，即年满18周岁，或16周岁以上，但以自己的劳动收入为主要生活来源的，才能注册登记为志愿者。　
2、志愿者主观上须自愿。尽管目前我国志愿者参加志愿服务活动的动机具有丰富性和复杂性，但作为完全行为能力人，志愿者能够自主决定自己的行为，所以必须在主观上自主自愿，即不是强制性的，这也是我国应不应该制订一部统一的志愿服务法的分歧所在，有人认为，制订一部全国统一的志愿服务法，有背志愿者主观自愿的本义，也有人认为，立法应规定对年满18岁的公民都必须参加公民服务，对于违反者依法处罚，因为服务是公民的神圣职责，也是对公民进行国民教育、培养公民精神的重要手段。笔者认为，志愿者参加志愿服务活动应是发自内心的自愿，因为参加志愿服务活动，不仅是在为他人服务，其实也是提高自己的一种手段，志愿者在为他人服务的同时也满足和愉悦了自己，如果强制志愿者参加，反而会增加志愿者的逆反心理，其结果是适得其反。
3、客观上，志愿者须在志愿服务组织登记或注册。非经注册或登记的志愿者，即使参加了志愿服务活动，也不能成为真正法律意义上的志愿者。就像前面我所说的学校的中小学生参加学校组织的志愿服务活动，这些传统意义上的学雷锋活动，由于他们不能在志愿服务组织进行登记或注册，故不能成为法律意义上的志愿者。志愿者登记或注册，主要是克服“雷锋同志没门户，三月里来四月走”的现象，也便于志愿服务组织统一安排活动，防止资源的浪费，更是对志愿者合法权益进行合理保护的需要。
三、志愿者的法律地位
（一）、在志愿服务组织中的地位
志愿服务组织与志愿者的关系，决定了志愿者在志愿服务组织中的法律地位。从法律上讲，两者是一种行政关系、劳动关系还是一种民事关系呢？笔者试从志愿服务组织的性质及志愿者在志愿服务组织中享有的权利和履行的义务方面进行探讨。
志愿服务组织有两种，一种是依法登记注册专门从事志愿服务的非营利社会团体法人，如志愿者协会；另一种是组织志愿服务活动的机关、非营利的事业单位、社会团体，如团委、学校等单位。作为前者，志愿服务组织与志愿者之间无疑不具在行政上的管理关系。而后者，虽然有些可能是行政组织，但他们组织志愿服务这一行为并不是行政上的职责，对志愿者不具有行政上的管理权限。因此，志愿服务组织与志愿者之间不存在行政关系。
那么是一种劳动关系吗？志愿者参加志愿服务活动，一般是通过招聘的方式，其从事志愿服务活动，不仅一般不从被服务对象中收取报酬，也不从志愿服务组织处领取工资，因此，志愿服务组织与志愿者既不是雇佣关系，也不是劳动关系。
综上分析，志愿服务组织与志愿者之间既不是一种行政关系，也不是一种劳动关系。那么，到底是一种什么关系呢？笔者认为，志愿服务组织与志愿者之间是一种复杂的民事关系。
首先，志愿服务组织与志愿者是一种特殊的合同关系。志愿者的招聘广告具要约邀请的性质，志愿者报名参加则是一种要约，志愿服务组织经审查后，认定符合条件并进行登记或注册则是一种承诺，至此，双方已经达成了一种合同关系，该地的条例及有关志愿者的规定自然地成为了合同的内容，该条例和相关规定权利义务等双方均应共同遵守。志愿者在志愿服务组织中一般享有如下权利：参加志愿服务组织的活动；参与志愿服务组织的管理，对其工作提出建议、批评和进行监督；请求志愿服务组织帮助解决在志愿服务活动中遇到的困难和问题困难时优先获得志愿服务组织的帮助和服务；自由退出志愿服务组织；可能和必要的时候，志愿者可要求志愿服务组织为其办理相应的人身保险等。志愿者履行的义务一般为：遵守志愿服务组织的管理规定；履行志愿服务承诺，完成志愿服务组织安排的服务工作；参加志愿服务组织安排的教育与培训等。志愿服务组织与志愿者之间合同的特殊性，就在于其不具有一般合同的经济利益性。
其次，在志愿服务组织安排志愿者参加志愿服务活动时，产生了志愿服务组织、志愿者和被服务对象三方之间的法律关系，笔者认为，当被服务对象申请服务时，被服务对象与志愿服务组织之间是一种委托与被委托的关系，被服务对象委托志愿服务组织安排志愿者服务或与志愿者是一委托关系。当志愿服务组织主动安排服务时，则双方是一种服务关系，这种服务一般是无偿的。也可以说是一种民法上的无因管理关系，即没有法定的或约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理或者服务。
（二）、与志愿服务对象之间的关系
志愿服务的重点是社会公益活动和残疾人、老年人、优抚对象等特殊困难需要帮助的社会成员，因此志愿服务的对象也就是社会公益活动的受益人和残疾人、老年人、优抚对象等特殊困难需要帮助的社会成员。当然，志愿服务对象也有一些大型活动的单位。作为受志愿组织安排参加服务活动，除志愿服务组织与志愿服务对象存在上述关系外，从个人服务的角度讲，志愿者与志愿服务对象之间是一种自愿、平等和互相尊重的服务与被服务关系。志愿者在志愿服务过程中应尊重志愿服务对象的权利，保守志愿服务对象的个人隐私和商业秘密；不得向志愿服务对象收取或者变相收取报酬。
（三）、从志愿者在志愿服务过程中与他人的关系
如上所述，志愿者在志愿服务过程中，常被相关行业的其他人员认为侵犯其权益，而遭到责骂甚至殴打，志愿者作为一般公民，与这些侵犯其合法权益的人是一种侵权与被侵权关系。
三、志愿者的法律救济和法律责任
如上分析，依志愿者在志愿服务过程中享有权利和履行义务，当其不能正当享受权利和未能履行义务时，该如何进行法律救济以及应承担怎样的法律责任呢？
首先，从与志愿服务组织的关系分析。志愿者与志愿服务组织之间是一种民事关系，就其内部来说，如志愿服务组织违约时，志愿者有权自由退出志愿服务组织，而志愿者违约时，志愿服务组织也有权强令志愿者退出志愿服务组织。对外而言，当志愿者在安排的志愿服务过程中，造成被服务对象的损失时，志愿者按照志愿服务组织的安排在提供志愿服务时因故意或过失给服务对象或其他相关人员造成损失的，由志愿服务组织依法承民事责任；志愿服务组织承担民事责任后，可以向有故意或重大过失的志愿者行使追偿权。
其次，从与被服务对象关系分析，如志愿者侵犯了被服务对象的合法权益，如侵犯其商业秘密等，则也应承担相应的法律责任。而在志愿服务过程中，有些志愿服务对象往往借无偿服务这一资源，对志愿者任意使用，违背了志愿服务的初衷，笔者认为，当这些恶意的服务对象要求提供非份服务要求时，志愿者有权更改自己意愿而加以拒绝的。一般来说，接受无偿服务的人，并不是不负任何义务的，尊重服务者的基本权利和尊重他们提供的劳动，就是当然的义务。如果对象连这点义务都不能承担，志愿者完全可以理直气壮地拒绝提供服务。
再次，与他人的法律关系分析。在志愿服务过程中，如志愿者遭受他人的人身侵权，则由志愿者向被服务对象要求损害赔偿。在诉讼过程中，志愿服务组织应处于一种支持起诉的地位。所谓支持起诉，依《民事诉讼法》第15条中规定："机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。"在我国的工会法、消费者权益保护法、未成年人保护法及妇女权益保障法及老年人权益保障法等均有规定，根据支持起诉的性质，志愿服务组织不具有当事人的主体资格，故既不能享有诉讼中的权利，也不履行诉讼中的法律义务。

（桐庐县人民法院　曾春红）


谁来保障这些“委托代办”人员的劳动权益？

王政律师

--------------------------------------------------------------------------------

毋庸质疑，公民的劳动和社会保障权是关乎其基本生活或生存的权益，是宪法赋予公民的一项基本权利。《劳动和社会保障部（2005）12号》中就明确指出“用人单位招用劳动者不签订劳动合同，发生劳动争议时因双方劳动关系难以确定，致使劳动者合法权益难以维护，对劳动关系的和谐稳定带来不利影响”。也就是说，公民的劳动权益能否得到保障，是一件直接关系到构建“和谐社会”、影响社会安定的大事。然而，本所近期收到的山东省东营市**县王某、陈某、李某、盖某等人反映该县邮政局侵害其合法劳动权益的来信却引发了我们这些法律工作人员的深思。

这些人员在来信中反映：自1985年始，他们就先后以“农民工”或“临时工”身份进入山东省东营市**县邮电局工作，目前他们的工作年限都在10年以上，有的甚至超过20年。在工作期间，他们都表现得非常出色，有的连续多年获得市县级邮电系统“先进生产者”、“技术能手”、“优秀工作者”等荣誉称号，有的还被任命为“投发中心主任”、“支局局长”等职位。他们同单位其他员工一样拥有员工工作卡、工作服，遵守单位的各项规章制度，从单位按月领取报酬。他们想知道，为什么“他们的工作年限较长，比单位其他员工干的工作还要多，节假日都不休息，但他们拿到的报酬却不到邮局其他所谓正式职工的一半”？他们还想知道，邮局以同他们订立过的“委托代办邮政业务协议”为名，不承认他们之间存在劳动法律关系是否真有法律依据？当地劳动争议仲裁和司法部门为什么不能维护他们的劳动权益？

针对这些从事邮政业务人员所反映的问题，我们审核了他们提供的所有证据或证明材料，并查阅了涉及《劳动法》和《邮政法》等不同领域的大量法律、法规或政策之规定，认为：**县邮政局通过与个人签订委托代办邮政业务协议的形式来规避与其员工劳动法律关系的行为是无效法律行为；当地劳动争议和司法部门没有依法维护这些所谓“委托代办”人员的劳动权益是有违《劳动法》基本原则和精神的，其中不乏“腐败因素”导致“枉法裁判”的可能性。其所产生的社会后果只能是为社会制造更多的不安定、不和谐因素。

我们在调查中还了解到，此“委托代办”问题在邮政企业内部具有一定的普遍性。委托代办人员从邮政企业发生劳动争议也不是首次，山东省邮政局在2001年还在邮政系统内部发文（鲁邮政人教[2001]81号）重申并规范“委托代办邮政业务”事宜。依据该号内部文件，只要邮政企业告之代办人员委托代办协议的性质，并且代办人员“自愿”签署委托代办协议，似乎就不会产生任何法律上的瑕疵。况且其法律依据又是《中华人民共和国邮政法》第八条“邮政企业根据需要可以委托其他单位或个人代办邮政企业专营的业务”的规定；同时还提到原邮电部1990年11月12日公布实施的《中华人民共和国邮政法实施细则》第五条规定“邮政企业委托其他单位或个人代办邮政业务时，应当协商一致，并签订代办合同”。

但问题似乎就产生在《邮政法》和《邮政法实施细则》规定上。目前中国不是劳动力过剩吗？邮政业务不是面临市场化，邮政企业不是面临减员增效吗？1995年国家公布施行的《劳动法》要求企事业单位逐步推行全员劳动合同制，邮电企业自然也不能例外。按《劳动法》规定，邮政系统原先雇佣的大量廉价“农民工”或“临时工”似乎应堂而皇之更正为“合同制工人”。但如此以来，邮政企业必将会面临增加大量的工资、劳动保险等成本费用。在邮政业务面临推向市场、日渐重视经济效益的今天，进行企业利益重新分配或调整无可厚非，但增加企业人员成本或费用显然不是企业领导所期望看到的事情。这时，邮政企业必然开始考虑这些“农民工”或“临时工”的问题，如果把这些“农民工”或“临时工”都辞掉，那么原先大量繁重的邮政业务又无人来承担；如果把他们都转为正式“合同制工人”，就得增加他们工资，还得为他们办理各项劳动保险，提供更多的福利待遇，这显然不符合部分邮政企业既得利益者的想法。怎样才有一个两全其美的方式，来达到能够继续利用这些工资低廉的原“农民工”或“临时工”，而又不必负担他们的养老、医疗等社会保障费用的目的呢？聪明的邮政企业领导很快便从《邮政法》关于“委托代办邮政业务”的规定中得到“启发”。于是，他们便开始同这些原“农民工”或“临时工”签订“委托代办邮政业务的协议”，将他们变成所谓的“委托代办人员”，继续让他们从事原来的工作，又不承认与他们之间的劳动关系，这样岂不就达到“减员增效”的目的了。如此“高招”，在邮政和电信业务分离后，还被部分电信企业所采用。

这样，可就苦了这帮“委托代办人员”了！谁让你原先是“农民工”或“临时工”呢！如果你不同意签署“委托代办协议”，你就赶紧走人（找人还不容易）；如果你同意留下，你就得签“委托代办协议”；因为你是“委托代办人员”，你所得到的报酬（每月四、五百元左右）仅是其他有身份的“合同工”工资一半左右；如果你在日常工作中受到伤害，你不会享受到工伤待遇；如果你得了重病，没有医疗保险单位会替你报销费用；如果你不能工作或失业了，你不能领取养老或失业救济金；至于福利分房或住房补贴更与你无缘。…… 而这些委代办人员又都是怎样从事邮政业务的呢？据上述**县邮政局委代办人员反映：他们所从事的代办业务包括邮政储蓄、报刊订阅、信件投递等所有邮政企业业务的重要组成部分；他们必须接受邮政企业各项考勤、工作技能考核、职务任免、奖惩管理和工作任务指标等各项劳动用工制度的约束；从形式上，他们和邮政企业正式员工所从事的工作完全一样，并且一样拥有员工上岗证、工作卡、工作服，从单位领取报酬（但报酬差别较大）等。依据《劳动和社会保障部（2005）12号》内容，这些代办人员和邮政企业之间显然符合形成劳动法律关系的情形，即通过“委托代办邮政业务的协议书”本身不能单独确认双方之间就是提供劳务的委托代办法律关系，从而否认双方之间形成的事实劳动法律关系。

如果邮政企业以《邮政法》和“委托代办邮政业务协议”为依据，不承认委托代办人员是它们企业员工，那么谁又应该为这些同样为中国邮政事业发展作出贡献的原为“农民工”或“临时工”现为“委托代办人员”的生活和养老问题负责呢？邮政企业不负责，那么谁来保障他们合法的劳动权益呢？《邮政法》关于“委托代办邮政业务”之规定是否需要通过法律修改的方式来明确禁止被用于规避企业与员工的劳动法律关系呢？

本文提出问题，旨在呼吁广大社会公众关心这些曾为我们、为社会作出重大贡献的劳动者，我们希望发展中国邮政事业不要以牺牲这些弱势人群的利益为代价。因为毕竟我们所追求的是“和谐社会发展观”，企业的发展、社会的进步也是为了让更多的人过上好日子，而不是制造更多的社会矛盾和不和谐因素。